+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Признании права собственности не реконструкция а строительство

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВАШ дом в РФ может быть признан САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ! [03.01.2019]

Новеллы законодательства в сфере государственной регистрации прав

Согласно статье Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из вышеуказанного определения самовольной постройки следует, что для признания ее таковой необходимо наличие хотя бы одного признака. Последствия же признания постройки самовольной достаточно серьезны:.

Но, несмотря на столь существенные последствия и санкции в отношении самовольно возведенного строительства, существует норма права, позволяющая признание права собственности на такую постройку. Так, частью 3 статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На практике зачастую не всегда удается с легкостью определить: подлежит ли постройка сносу, или она может быть признана законной. Достаточно спорная ситуация была рассмотрена Пензенским областным судом, где истец просил отменить решение суда первой инстанции о сносе самовольной постройки.

В обоснование отмены решения суда ответчик просил учесть следующие обстоятельства: реконструкция жилого дома самовольное строительство произведена на отведенном для этих целей земельном участке; строительные нормы не нарушены, что подтверждено экспертным заключением; разрешение на строительство не требуется, так как постройка возведена на землях, предназначенных для строительства; права и интересы третьих лиц не нарушены, так как пристройка возведена лишь с используемой ею стороны от дома; кроме того снос строительства будет нарушать жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Согласно доводам ответчика постройка не является самовольной, однако Пензенский областной суд решение о сносе постройки посчитал законным по нижеследующим причинам. В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Ш.

В мае года Ш. В ходе выездной проверки сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области было установлено, что Ш. По данному факту постановлением за нарушение градостроительного законодательства Ш. Ей было выдано предписание, которым предписано представить разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Гражданского кодекса РФ, которое выполнено не было.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как обоснованно указал суд, спорная постройка является самовольной, то есть созданной без получения на это необходимых разрешений. Возлагая на ответчика обязанность по сносу спорной самовольной постройки за свой счет, районный суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что при ее возведении Ш.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств наличию на первоначальном этапе ведения строительства согласия Ш. Как признал суд, реального раздела земельного участка между сособственниками земельного участка произведено не было.

Соглашение от Кроме того, суд учел обстоятельства, отраженные в выводах эксперта федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, связанные с тем, что в результате возведения пристроя к своей части дома ответчик затронул права и интересы истца Ш.

Данное конструктивное решение, устройство фундамента вплотную по отношению к строению, а также повреждение наружных несущих стен и фундамента отрицательно влияют на техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, вызывая преждевременную утрату ими эксплуатационных качеств, в связи с чем наиболее целесообразным, ввиду ветхого состояния основных несущих конструкций основного строения, представляется разработка проекта по реконструкции капитальному ремонту основного строения либо его снос.

Фактическая граница в результате строительства пристроя к жилому дому не соответствует порядку пользования земельным участком, определенному соглашением от Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта также следует, что техническое состояние кровли основной постройки неудовлетворительное, поскольку постройка старая, ремонт не производился, в связи с чем в дальнейшем возможно разрушение дома; примыкания не выполнены, что влияет и на стену основного строения, то есть происходит протекание с крыши на стену основного строения.

При этом сам по себе установленный путем проведения судебной строительно-технической экспертизой факт соответствия пристроя строительным нормам и правилам, как и проезда по территории земли общего пользования, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцами требования о сносе самовольной постройки.

Установив, что устранение нарушения прав истцов возможно только путем сноса самовольно возведенного пристроя, избранный ими способ защиты нарушенных прав является соразмерным нарушенному праву, суд правильно обязал ответчика снести спорную постройку за свой счет.

Ссылка в жалобе на незаконное неприменение к возникшим правоотношениям норм жилищного законодательства является несостоятельной, поскольку заявленные истцами требования основаны на нормах гражданского законодательства, связанных с устранением нарушений прав собственников земельного участка и дома, в связи с чем доводы о нарушении жилищных прав ответчика и членов ее семьи имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора не являются.

Следовательно, ссылка на необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних, чьи жилищные права затронуты предъявленным иском, является ошибочной. Таким образом, мы видим, что доводы ответчика не являлись достаточными для признания такого строительства законным.

Что же необходимо учитывать, если возникает спор в отношении самовольного строительства? В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска третье лицо просит решение суда отменить в части и принять новое решение об отказе в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом.

Строительство спорного жилого дома было совершено в непредусмотренной территориальной зоне. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания права собственности Г. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств, построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности истцу и соответчику, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, относящемся к категории земель населенных пунктов.

Строительство осуществлено с согласия сособственника, без получения до начала строительства разрешения на строительство. Как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ является незаконным в силу отсутствия доказательств передачи земельного участка в аренду.

В настоящее время земельный участок в зону застройки не попал, решение о выкупе принадлежащего Г. Судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка под строительство дома соответствует разрешенному использованию под индивидуальный жилой дом, что подтверждается также решением Центрального районного суда и правоустанавливающими документами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что истец нарушил порядок строительства объекта недвижимости и не предпринимал попыток к легализации самовольной постройки.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд, при определении законности возведения постройки, решения вопроса ее о сносе или признании прав собственности на такую постройку, учитывает следующее:.

Допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? Отведен ли земельный участок, на котором произведено строительство, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами?

Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? Учитывая вышеуказанную судебную практику, можно, при подготовке к судебному разбирательству, заранее учесть все обстоятельства, которые будут для суда иметь основополагающее значение, и при возможности направить исход дела в нужное русло.

Кроме того, в результате правильного применения норм права в совокупности, возможно избежать достаточно серьезных последствий, которые предусмотрены в отношении самовольного строительства, либо восстановить свои законные права и интересы, нарушенные незаконным строительством.

Самовольное строительство: снос или признание права собственности? Автор: Виктория Носачева. Последствия же признания постройки самовольной достаточно серьезны: - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; - лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; - самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет; - самовольное строительство влечет за собой штрафные санкции, предусмотренные статьей 9.

Суд, при определении законности возведения постройки, решения вопроса ее о сносе или признании прав собственности на такую постройку, учитывает следующее: 1. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан? Вернуться в раздел.

Недвижимость: порядок легализации самовольной постройки

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Правом на осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства обладают субъекты, получившие в установленном градостроительным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории в случае строительства, реконструкции линейных объектов и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Понятие, форма разрешения на строительство, порядок заполнения уполномоченными органами разрешений, основания выдачи и запрета в выдаче таких разрешений, случаи, когда выдача разрешения не требуется, а также ответственность за нарушение установленного порядка строительства и реконструкции закреплены в следующих документах:. Некоторые спорные вопросы при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отражены в следующих документах:. Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно:.

На иные основания признания права собственности истец не ссылается. а признается за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом 51 Гр К РФ строительство, реконструкция объектов капитального.

Как защитить объект от признания самовольной постройкой и последующего сноса?

Хабаровск, ул. Пушкина 50, оф. Проблема правовых последствий самовольной реконструкции объектов капитального строительства достаточно сложна, поскольку новый объект недвижимости может быть создан как в результате его строительства, так и в процессе реконструкции достройки, перестройки уже существующего недвижимого имущества. В этом случае очень важно установить, является ли реконструированный объект самовольной постройкой или нет, от этого и будут зависеть правовые последствия для дальнейшей судьбы такого объекта. В судебной практике не сложилось единого мнения по этому поводу, поскольку в каждом конкретном случае данный факт устанавливается исходя из исследования фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Ввиду того что судьба реконструированного объекта недвижимости зависит от признания его в качестве самовольной постройки, следует сначала более подробно остановиться на этом понятии, которое определено в ст. Исходя из положений указанной нормы, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольным строением достаточно одного из вышеперечисленных оснований. Положения ст. В силу этого, теоретически исходя из положений ГК РФ реконструированный объект недвижимости может быть признан самовольной постройкой, если в результате реконструкции создан новый объект недвижимости, а сами работы производились:.

Апелляция призвала судей не горячиться с отказами в легализации самовольных построек

Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,. Докукин М. Томска, в котором указали, что в году в целях более рационального и удобного использования жилой площади дома, не имея разрешений, ими произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Дом до реконструкции являлся двухквартирным, разделенным на две равные части юго-западную и северо-восточную, имел соответственно два разных входа.

Вита Василенко. Из этой статьи вы узнаете: в каких случаях строительство считается самовольным и какие документы необходимы для осуществления строительных работ на законном основании.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Строительство — дело не простое. Часто проблемы финансового и организационного характера занимают столько времени, что о легализации постройки и получении разрешительных документов застройщик задумывается в последнюю очередь. Казалось бы, дело нехитрое: главное, что построен дом, а необходимые документы можно собрать и после. Между тем, как показывает практика, не все в данном вопросе столь однозначно. И порой на признание права собственности на самовольную постройку уходит больше сил и времени, чем на ее строительство. Об основных проблемах и способах их решения, тенденциях в судебной практике, а вместе с тем и о существующих пробелах и неразрешенных вопросах самовольного строительства поговорим в этой статье.

Самовольная реконструкция нежилого помещения

Согласно статье Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из вышеуказанного определения самовольной постройки следует, что для признания ее таковой необходимо наличие хотя бы одного признака. Последствия же признания постройки самовольной достаточно серьезны:. Но, несмотря на столь существенные последствия и санкции в отношении самовольно возведенного строительства, существует норма права, позволяющая признание права собственности на такую постройку. Так, частью 3 статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено следующее: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Никакого разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали. . перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на.

Представляется, что в подобном случае застройщик вправе воспользоваться правом на судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку и в рамках данного требования ссылаться на незаконность отказа в оформлении требуемых документов либо обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления в порядке гл. Возможна ситуация, когда лицо, осуществившее самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, в силу определенных причин не имеет возможности продолжить строительство и в установленном порядке организовать сдачу объекта в эксплуатацию, но планирует совершение сделки с таким объектом. Учитывая, что в гражданском законодательстве установлен правовой режим объекта незавершенного строительства, суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект. Не завершенный строительством объект также относится к числу созданных, так как обладает определенной степенью законченности, позволяющей рассматривать его как объект гражданских правоотношений.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку зависит от нескольких факторов, в частности, от того, является ли возведенное строение объектом недвижимого имущества; кому принадлежит земельный участок под возведенной постройкой; соответствует ли созданный объект недвижимости строительным нормам и правилам. Автор статьи предлагает пути преодоления возможных коллизий и оценивает арбитражную практику.

Формат проведения Практикумов — интерактивный: ни один из поставленных вопросов не останется без внимания лектора. Специально для посетителей практикума - эксклюзивные альбомные материалы по тематике практикума в электронном виде!

Объектом самовольного строительства может быть любое сооружение по своему функциональному назначению. Объект может являться самостроем и при новом строительстве, и при реконструкции. В законодательном смысле самостроем является любое строение или сооружение, возведенное с отклонением от общего установленного порядка. Как правило, в большинстве случаев это означает отсутствие исходно-разрешительной документации, разрешения на новое строительство и реконструкцию. Многие собственники самостроев не торопятся оформлять и легализовывать самострой, не понимая к чему это может привести.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Семен

    За шутку отдельный лайк хорошая шутка =)

  2. Александра

    Чушь, рассчитанная на школьников.

  3. Станимир

    Пожалуйста обьясните по вопросу автоцивилки машина на николаевских номерах покупал в Одессе ставил на учёт в сервисном центре в Одессе ПОЧЕМУ автоцивилка из-за этого вдруг дороже каждый год от этого страда ю спасибо респект за вашу помощь

  4. siborgprel

    На 1000 процентов согласен с автором ,а именно: очевидное и невероятное )

  5. Владилена

    Законы только под баб. И нигде нету закона,что мужик тоже человек!

  6. pinbuyslatfes

    Во первых у нас в Украине коррупция полностью подолана, а во вторых уже давно принят закон о запрете поборов в школах, а также о запрете родительских комитетов в школах!

  7. rerhandvermdi

    У меня сосед сверху такой так у него есть супер способность называется справка из дурдома где написано и заверено что он долбоеб его и в армию не брали из за неё и бабы его любят зато что их ебашит об батарею а они потом в окно орут чтоб прохожие ментов вызвали потому что соседи ментов больше не вызываю забили давно так как они нечего ему не делают хз зачем они нужны вообще

  8. skatacnet

    Да понравился чтоб теперь все ролики на улице на фоне моря снимал

  9. rirabal

    1+1уже раструбили на всю Украину о первой растаможенной бляхе, : Как же дела с ней?

  10. gepamoulte

    Ну рас так , тогда я не в комментах напишу а на заборе. Увы.

  11. searchgoodnaton

    Чувак говори українською не буксуй

  12. Виктор

    Этого быть не можнт по той причине, что ЕС не позволит двойное налогообложени

  13. papuphega

    Скажите пожалуйста, переезжаю на Украину из России.

  14. Казимир

    2. Если декларируют, то скорее всего все операции налогооблагаемы и требуют доказательств своего происхождения.

  15. Милица

    Чому Ви, коли в попередніх відео говорили, що ТзОВ, або ПП відповідає лише статутним фондом? Але ж штрафи накладаються на директора, а створити ТзОВ без директора неможливо. І директор відповідає всім своїм майном!