+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Верховный суд рф взыскание неустойки защита прав потребителей

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года, судебной коллегией по гражданским делам организовано изучение практики разрешения судами в году дел по спорам о защите прав потребителей. Согласно данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Волгоградской области за указанный период времени районными судами области было рассмотрено гражданских дел, при этом заявленные требования были удовлетворены по делам, в удовлетворении иска отказано по делам. Прекращено производство в том числе, в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения судами по гражданским делам, оставлено без рассмотрения заявлений. Таким образом, исковые требования по делам, связанным с защитой прав потребителей, судами Волгоградской области в большинстве случаев признаются обоснованными и удовлетворяются. Анализ изученных дел показывает, что при определении подсудности споров данной категории суды исходили из того, что пунктом 2 ст. Так, Г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд объяснил, как считать неустойку

Президиумом Верховного Суда РФ На отношения между банком и его клиентом вкладчиком по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. N "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ оказания услуг , не распространяется.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу К. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям. Согласно ст. В соответствии с п. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета гл.

В силу ст. Применение положений ст. Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Это судебными инстанциями учтено не было. В нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акта их разъяснения, суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям положения п.

Кроме того, неправильное применение норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию, повлекло за собой и неправильный расчет размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определение N КГ Отношения, возникающие из возмездного договора на выполнение работ оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции для цели ее коммерческого распространения, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование истец указал, что между сторонами заключен договор на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым К. Несмотря на выполнение Л. Истец указывал, что нарушение сроков печати книги причинило ему моральные страдания, поскольку ранее истец анонсировал книгу перед всероссийской аудиторией, должен был выступать с ней, а также потому, что сорвался ряд коммерческих планов и предложений, связанных с выходом книги.

Истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика сумму аванса, неустойку, компенсацию морального вреда.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут заключенный между сторонами договор, в пользу Л.

N "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей неустойка и штраф. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, суд, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, указал, что истец при заключении договора действовал как физическое лицо, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик в установленный договором срок изготовленный тираж книги истцу не передал, чем нарушил права истца как потребителя.

Вместе с тем, как разъяснено в п. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель. Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом договора являлось издание книги тиражом в экземпляров, что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывал, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору сорвался ряд коммерческих планов и предложений, связанных с выходом книги.

При таких обстоятельствах применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей Судебная коллегия признала ошибочным.

В случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Судом установлено, что истцы являются потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в соответствии с публичным договором энергоснабжения. В ночь с 28 на 29 августа г. Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что вред бытовой технике истцов был причинен в результате нарушения правил эксплуатации такой техники истцами.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно 29 августа г.

Суд также указал, что акт проверки, проведенной территориальным органом Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

На основании ст. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. N ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в пределах своей ответственности , отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

N "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара работы, услуги.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере п.

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, возложившим на истцов обязанность доказывания отсутствия оснований для освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за причинение вреда имуществу истцов. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

В соответствии с ч. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд абзац первый ч.

В обоснование вывода о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции сослался на акт МРСК, согласно которому в ночь с 28 на 29 августа г. Согласно п. В нарушение приведенной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции, отвергнув акт проверки территориального органа Роспотребнадзора, как содержавший подпись одного лица, проводившего проверку, не привел ссылку на закон, требующий наличия нескольких подписей на таком акте, а также не дал оценку иным указанным выше доказательствам, положенным в основу вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Как указала Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность именно истцам имущества, которому был причинен вред, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не оспаривал принадлежность поврежденного имущества истцам.

Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. Судом по делу установлено, что между Б.

Полисом страхования предусмотрено, что страхователь обязан предоставить застрахованное транспортное средство на осмотр специалисту страховой организации ответчику и установить дополнительное противоугонное устройство далее - ПУУ - поисковую спутниковую систему.

По риску "хищение" договор вступает в силу с момента предоставления представителю страховщика действующего договора на обслуживание указанной поисковой системы. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме 11 февраля г. Направленная в адрес страховой организации претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неустановление поисковой спутниковой системы определенного вида являлось недобросовестным действием истца, в связи с чем страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Между тем судебными инстанциями не было учтено следующее. В соответствии с пп. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты гибели , недостачи или повреждения определенного имущества ст.

N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" далее - Закон об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления п. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам п.

N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса , обязательны для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами страхования, утвержденными страховой организацией, предусматривалось, что по риску "хищение" страховым событием является утрата застрахованного транспортного средства и или дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя согласно квалификации, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно этим же правилам страхования не являются страховыми случаями хищение транспортного средства, не оборудованного противоугонными системами, соответствующими требованиям страховщика, предусмотренными договором страхования, а также если эти системы на момент хищения транспортного средства были демонтированы, неисправны или находились в состоянии, не позволяющем им в предусмотренном конструкцией объеме осуществлять функцию поиска или противодействия хищению транспортного средства, о чем страхователю, выгодоприобретателю или лицу, допущенному к управлению, было известно.

Вместе с тем согласно п. Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны "ущерб" и "хищение". Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

На основании п. Между тем страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев в том числе хищение транспортного средства в зависимости от его комплектации определенным видом ПУУ и поддержания его постоянно в рабочем состоянии, указав на не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Однако судебные инстанции, придя к выводу о том, что хищение автомобиля явилось следствием недобросовестных действий страхователя, не учли, что умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено и ответчик на умысел истца не ссылался.

Полисом страхования предусматривалось, что по риску "хищение" договор вступает в силу с момента предоставления представителю страховщика действующего договора на обслуживание определенного вида поисковой спутниковой системы. Согласно правилам страхования страховая защита вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса.

Договором страхования может быть предусмотрено начало действия страховой защиты: по риску "ущерб" - с момента предоставления транспортного средства к осмотру представителю страховщика, по риску "хищение" - с момента проверки представителем страховщика установленных на транспортное средство противоугонных систем.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что договор страхования по риску "хищение" не вступил в силу. Между тем суд не учел, что в полисе страхования стороны согласовали срок действия договора страхования без каких бы то ни было оговорок.

В связи с этим суду исходя из требований ст. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. Согласно пп.

Спорная судебная практика применения норм Закона "О защите прав потребителей" (Кондратенко Н.А.)

К сожалению, получить неустойку в полном объеме удается далеко не всегда, потому что суды по разным причинам снижают их. Иногда весьма ощутимо. Читатели сайта paritet. Попробуем резюмировать в этой статье все самое важное о снижении неустойки по делам о защите прав потребителей, в том числе делам по ОСАГО, долевому строительству.

организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации были приняты . о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального.

Защита прав потребителя

Впервые он появился в редакции п. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований. Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами. Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч. Получился некий административно-гражданский кентавр.

Обзор Президиума Верховного суда РФ от 15.11.2017 № 4(2017)

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Опытный юрист по защите прав потребителей нашей компании, с учетом особенностей сложившихся правоотношений, по выбору потребителя:.

Верховный суд РФ призывает осторожнее применять снижение неустойки

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , Законом Российской Федерации от 7 февраля года N I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации статьи , об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13 , о возмещении вреда статья 14 , о компенсации морального вреда статья 15 , об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17 , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи [36] Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:.

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

По уголовным делам. В силу положений ч. Мнение потерпевшего о назначении виновному лицу строгого наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания. По приговору суда оставленного судом кассационной инстанции без изменения М. Осужденный М. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения в части назначенного осужденному М.

РОО «Правозащита» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных о защите прав потребителей - о взыскании с ответчика неустойки в размере . 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля г. С общества в пользу Прохоренко Е. Кроме того, с общества в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ,85 руб.

Скачать 15 kb. Следует отметить, что положения, закрепленные в Постановлении N 17, во многом изменяют практику судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ. Круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.. Пленум ВС РФ разъяснил, что к гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от В качестве примера в рассматриваемом Постановлении указывается на отношения, связанные с договорами участия в долевом строительстве, личного или имущественного страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:.

Электронная библиотека потребителя Когда закон "О защите прав потребителей" нас не защищает. Однако не всегда можно защитить свои права, применив этот закон. Попробуем разобраться в этом на конкретных примерах. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Приведем примеры тех отношениях, к которым законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, не применяется.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gheterenem

    В налоговой трубки неделями не берут. Помню что-бы доказать, что транспортный налог на 15 000 был начислен незаконно у меня ушло полтора года переписок, поездок в налоговую и куча времени и нервов.

  2. Евстигней

    В Україні прихована анархія, корупція зашкалює на всіх рівнях включаючи звичайних мешканців. Зато і влада така бо висувають і обирають собі подібних. Навіть дивно, що держава ще існує і пояснення тільки одне існує незалежна тіньова економіка підтримувана самим суспільством, така собі епідемія з заразним характером. Від того і захмарний курс долара і завищені тарифи і абсурдні закони. Суспільство хворе на шахрайство і обман само і саме тому не може обрати чесну владу.

  3. Александра

    Алексей, здравствуйте, хотел бы Вам создать ещё один повод для видеообсуждения 24:28

  4. amedgoodpo

    Ветер или машины сильно мешают.

  5. Виргиния

    Уж если не успели сбежать из страны ВАШИ проблемы

  6. thundofosom1967

    Тарас спасибо большое. Красавчик !

  7. Юлия

    Меня лично 3 раза пронесло благадоря внемательности моей, а так снеслиб уже .не стукнули,а снесли!

  8. ocesnauke

    Шепетовский суд ликвидация до 19.03.18

  9. Ким

    Кто продвигает этот законопроект ? Лицо в студию.на данный момент это бла бла бла

  10. Геннадий

    Приставы нигде не зарегистрированы и от бандитов ничем не отличаются. Можно не пускать домой и вызвать полицию.

  11. chrysmeto1994

    Послушайте доклад Голиковой, она говорит о плачевном состоянии инфраструктуры в стране, да Вы наверное и сами это видите.

  12. riecertio

    В никакую мы европу не идём с законами ссср-в годы моей юности девушки только и ловили парней из-за выгоды выйди замуж или получить много денег-а сколько пересажали людей из-за простого заявления об изнасиловании-поди докажи-а не докажешь в матриархате-всё под женский пол делается а мужчин считают за быдло!

  13. Светлана

    Ага он на учет

  14. Трофим

    Это все для того чтобы долги отдавать, т к количество населения уменьшилось в несколько раз а кредитов пидары понабирали. все что можно уже поподнимали в разы, а отдавать нужно и тянуть больше не с кого. Вот и придумали как озолотится твари. Здобулы (((