Social European Journalism

9 May-Brussels: “Photojournalists or communicators”

Esther Durin — Mon, 07 May 2012 09:54:32 +0000

From 7 to 17 May, the Photojournalism agency Noor exibits its work for Doctors without borders’ campaign “Urban Survivors”, testimony of the living conditions in slums (Dhakar, Karachi, Johannesburg, Port-au-Prince and Nairobi).

The IHECS takes this opportunity to launch the debate about the future of photojournalism.

Today photojournalism suffers from the crisis, the immediacy and volatility of the information and from the new competition with the “citizen reporter”. But media aren’t their only contractors and NGOs largely rely on them for their public awareness campaigns, not without raising new questions about the practice. What the impact of becoming both form and substance producers? Does photojournalists risk to lose their independant and critical eye? How to distinguish a journalist from a communicator?

Photographers Frédéric Pauwels and Bruno Decock will debate this issue and answer your questions at a conference (in French) held on 9 May - 7.30 pm at the IHECS, Auditoire BV1, bâtiment Bord-de-Verre, 15 rue du Poinçon — 1000 Bruxelles

A partir du 13 mai: Formation continue en journalisme européen de proximité à l’IHECS

Esther Durin — Mon, 07 May 2012 09:14:46 +0000

L’IHECS offre une formation de 4 jours pour encourager les journalistes à relier l’Europe politique aux réalités locales et concrètes

L’Union européenne, par ses législations, ses politiques, ses programmes influence directement (et de plus en plus) la vie de chacun, dans les aspects les plus divers et concrets : transports, environnement, emploi, formation, santé, logement… Une partie croissante du droit de chaque pays dérive de la législation européenne. Mais hélas! Les questions européennes sont très peu traitées dans les rubriques des médias locaux et régionaux ceux– là mêmes qui sont au contact étroit avec les citoyens. Un enjeu majeur consiste donc à encourager les journalistes locaux à faire de lien entre la dimension politique de l’Europe et les effets pratiques sur le terrain local.

Le «journalisme européen de proximité» constitue un créneau porteur qui fournit une niche d’emplois nouveaux pour les journalistes, mais aussi des opportunités intéressantes pour les médias à la recherche de nouveaux lecteurs et auditeurs.

Objectifs –Comprendre les enjeux du journalisme européen de proximité. –Capter l’attention du public. –Rendre l’info européenne vivante, humaine, parlante. Pour cela, il faut maîtriser les bonnes clés : trouver les bons angles d’attaque ; activer les sources pertinentes d’information, rapidement, dans la langue que l’on maîtrise. Cette formation très pratique, basée sur l’expérience, donne des repères méthodologiques et comprend le témoignage d’un média local en pointe dans le traitement de l’information européenne.

Dates 4 journées (+/- de 9h à 17h) réparties sur les mois de mai & juin: mercredi 23 mai jeudi 31 mai mercredi 13 juin mardi 19 juin

Cette formation est-elle pour vous? Cette formation s’adresse aux journalistes locaux et régionaux, free lance ou salariés, de divers médias de proximité : presse écrite, radios et télévisions locales, médias associatifs et publics, web-journalistes. Elle s’adresse également aux étudiants en journalisme.

Infos et inscriptions: cliquez ici

Young people in a changing (media) climate

Mads Ryle — Mon, 07 May 2012 08:16:10 +0000

At 30 I’m not sure I can still count myself as a ‘young person’ (especially as I have spent quite a bit of the last 10 years as a ‘youth worker’), but with hopefully 50–70% of my life still remaining to me, I probably do still qualify as among ‘the younger generation that faces the dismal prospect of a planet increasingly messed up by climate change’. I don’t have children but many of my friends are starting to. Quite a few of those kids should make it to the end of the century, by which time it looks likely we will be cooking ourselves into chaos due to our collective failure to reduce levels of consumption and their concomitant emissions.

That’s a rather grim outlook for anyone who is young today. Getting involved in the fight against climate change and its causes has the same level of import for today’s youth as fighting nuclear weapons did for my parents’ generation during the Cold War. As in, it’s an existential battle. I think it is harder though – it’s much more complicated to pinpoint targets and strategy when demanding mitigation in the form of reduced carbon emissions in a globalised and developing world than it is when calling on governments to stop making Cruise missiles.

But if climate change and related battles for safe and sustainable natural and human environments are the defining struggle of those activists now coming of age, they do at least have some new generation tools in their favour in the way of communications technology. Not only does the ease of independent media production (especially video) and the ability of social networks to share those productions make powerful messaging much more accessible – but younger people in particular have no trouble using them. While real change will be won in the real world, the catalyst role that online information has in motivating people from apathy to ‘clicktivism’ to lobbying, community organising, targeted protest and direct action is a fact of modern life.

The Democracy Center where I work has a history of producing narratives that explain how global mechanisms and distant decision-making impact on the lives of real people far away from the halls of power. Having those narratives to hand is important strategically if you want to influence change, because as every journalist knows, it’s the power of the story to move people that counts. Right now we are focusing on providing opportunities for young people themselves to talk about how climate change imperils their futures: for them it couldn’t be more real, and as such it makes strategic sense for the climate movement to raise their voice.

We just spent the past weekend here in Cochabamba, Bolivia, in an intensive workshop with 12 young people between the ages of 11 and 19. They come from various parts of the city and the surrounding area, and some of them are already deeply involved in educating themselves and others about environmental stewardship and the threat of climate change. Together we planned and participated in a range of activities looking at how Bolivia is impacted by climate change, and at ways in which the tricky path of “development” can be pursued in ways that don’t amount to environmental and social destruction. The aim of the workshop was to participatively create a video that can be used to galvanize other young people into action, and to deliver a message to those with influence about maybe taking their futures into account, thank you very much. Young people in the UK and Vietnam are also producing their own videos with local UNICEF offices in those countries, and the material will be brought together so that voices from these diverse parts of the globe can unite in a common front. We are hoping to have those videos ready for Rio+20, the latest global meeting unlikely to produce any significant agreement on collective action by those in power, but at which many civil society activists – including youth representatives – will be sharing their own ideas on collective action and hopefully empowering themselves and each other to live more sustainably and struggle together for change.

Putting together a project like this would have been incredibly difficult for a small organization like ours even 10 years ago. But now the access to affordable and easy-to-operate high quality filming equipment; the ability to transfer video files via FTP in a matter of hours; the availability of Skype to enable free communication with colleagues on the other side of the world – all of these things mean that the capacity to inform and motivate is increasingly democratized.

In some respects. Of course, carrying out the project and having the final product completed is an achievement, but you want people to see it. At the risk of aggravating the professionals, we may all in principle be video makers these days (or bloggers or radio producers…), but having the access to channels where your work will actually get seen – or knowing the right people and methods to access those channels – is still a much bigger challenge. Typing ‘young people campaigns climate change’ into Google News (on 3rd May 2012) delivers almost no actual news stories (and certainly none in the mainstream press) on what young people are doing to either raise the alarm or take local actions to make their own behavior or that of their community more sustainable. And yet, there is plenty of such activity going on – but making it ‘newsworthy’ in the context of a press that is either largely skeptical and sensationalist, or more concerned with the debates of experts over climate science and solutions than in what real people are actually doing, makes it a hard sell. Which is a shame, because the motivational impact of reading, hearing or seeing positive news stories about people making change is very powerful, and we need more of it.

In that web search one of the stories that does come up is from Kelly Rigg in The Huffington Post. In a transcript of her speech on Earth Day (April 22nd) she says:

The importance of “speaking truth to power” has almost become clichéd, but here we are with the Rio Earth Summit just two months away and those with power are showing precious few signs of having heard the truth spoken by so many of us, especially by the young people who will have to live with the consequences of what does — or doesn’t — happen in Rio.

I’m thinking in particular of climate change. If we don’t get to grips with this problem, the world we hand over to them is guaranteed to be a far less pleasant place than the one my generation inherited. And they know it. The youth delegations attending the annual UN climate conferences are the most passionate and outspoken — brave, even — of anyone there. They never fail to move me, because this is where it hits home — like all parents, I am fiercely protective of my children and their future.

Leaving aside the fact that the astronomical levels of consumption by baby boomers in the Global North suggests that not all the parents of Rigg’s generation have necessarily been quite as conscientious about the world they were leaving to their children as they might have been, the emotive appeal of her words is important. The idea of intergenerational justice is one that is starting to emerge more strongly in discourse about sustainability and climate change, but the message that climate change is the children’s crisis is a very powerful one that the movement against it has yet to employ effectively.

And the people who can do that best are children and young people themselves. Rigg is right: they do know it. Society is so ready to dismiss or patronise children and teenagers as spokespeople – including and even especially about the circumstances of their own lives. But our video workshop last weekend reminded me – and anyone who works with young people knows this well – that the levels of creativity and articulateness among our younger generation are a constant source of inspiration.

Their energy and the urgency of their position, combined with the facility that people younger than me have with new media, represents important opportunities for climate activism. If you forget about the mainstream news and search for ‘young people climate change’ on YouTube it delivers nearly 3,000 results from all over the world. And that is just one video streaming site, in just one language. So it represents a very rich source of powerful material from those who are at the heart of this tragedy – what a shame mainstream journalists don’t seek out these spokespeople more often…

Of course, as noted above, posting a video online doesn’t necessarily mean it gets seen. Inevitably this is where I talk about social media. Facebook and Twitter are not the answer to the world’s ills (and I just have to mention Kony to remind us of their complex role in activism), but Facebook in particular is an integral part of the lives of young people from Bolivia to Botswana. Let’s not forget (or underestimate) the fact that for the first time in the history of human society the opportunity is there — not equally accessible of course, but significant everywhere — for 13, 16 or 18 year-olds to communicate easily with each other across geographical boundaries. With translation tools now built into Facebook and Gmail young climate activists on diverse continents are able to organise and coordinate with each other, and learn about each other’s realities. The first thing the group we were working with last weekend did after the workshop finished was to create a Facebook group – ‘Embajadores de Clima’ – which we hope to see facilitating conversation between peers in Vietnam, Bolivia and the UK. When the videos are finished and released it will be the young people themselves sharing them online that will play a significant role in spreading their message. Despite the current grim prognoses about the ‘battle for control for the internet’ the genie of user-produced and user-shared information is out of the bottle and those fighting for social change – especially those activists who have grown up using this communications technology as second nature - will always be one step ahead of attempts to crush their potential.

With media consumption moving increasingly away from television and onto the internet, it is unpredictable how today’s 12 year-olds will be shaped by the information they are exposed to. But the interesting thing is that we are no longer talking about mere passive exposure. A Facebook or Twitter feed is essentially a self-tailored source of news and entertainment (and whatever else), in that you choose who you Like or Follow and thus the kinds of messages you will receive and potentially choose to investigate further. This is great for anyone engaged in social issues as you can ensure a summary overview of the things that interest you each time you log on. At the same time these social networks can in themselves influence and create engagement. Having just a couple of friends who occasionally post videos of campaigns rather than celebrities can draw the attention of curious teenagers who back in the stone age (i.e. before Web 2.0) might never have heard such stories.

This is where the intersection between offline and online activity is also crucial. Getting people (of whatever age) together to communicate and think in person about the challenges they face is irreplaceable, and the best of what online media can achieve is to facilitate this process. The videos we are making aim to encourage young people to be grassroots activists where they live as well as to share their experiences with their peers elsewhere. Giving them the tools and support to tell their own story does several things. It is an empowering experience in and of itself to record your own voice, your own thoughts and perspectives, on the things that affect and concern you. To then see/hear those thoughts presented alongside other people’s as part of a united effort to inform others makes you aware that you don’t speak from a position of solitude. To have video evidence of that which you can share with your friends and acquaintances allows you to potentially influence those around you. When your friends see what you’ve made and tell their online neighbours about it your voice reaches people you may never meet in real life. And when you see that people your age in countries you’ve never visited are raising their voices about the same thing it reinforces your own faith in the need to get together with people face-to-face and fight for change.

So yes, the future is looking grim – but there have never been so many opportunities for young people to alert the world to the fact and ask them to join in doing something about it. As one of the participants in our workshop wrote to their peers in Vietnam and the UK:

It doesn’t matter the adversity that you face, nor the negativity that society shows you. Our cause is noble, never leave off fighting for it.

Enough of treaties and agreements…it is the hour for action.

Change begins inside each one of us.

ENDS

YOUTH CLIMATE MEDIA PROJECTS TO CHECK OUT:

http://firedupmedia.com/about/

http://gearsofchange.org/

http://itsgettinghotinhere.org/

http://www.projectsurvivalmedia.org/about/

http://youthclimate.org/

http://youthclimatereport.org/the-project/

Mads Ryle is the Communications Director for the Democracy Center. She has a background in media advocacy with young people and marginalised communities and is passionate about the potential of alternative, especially participative, media to support social change. She blogs at maddingtonbear.wordpress.com and can be reached at madsryle@gmail.com.

Focus on IHECS Executive Master in European journalism

Esther Durin — Wed, 02 May 2012 14:51:57 +0000

Recent economic and political turmoil has shaken the European Union to its foundations – and at the same time has demonstrated how the EU has grown in importance, and how its politics affect so many aspects of the daily lives of its citizens. But for many of those citizens, the EU remains remote. The way it works is often difficult to grasp, and the interactions between its institutions, with their different roles and powers, are not immediately apparent. The complexities are increased by the fact that the EU is evolving all the time.

Journalists have a major role in boosting EU’s citizens understanding of what is at stake — despite all the intricacies. They can:

- help citizens understand the EU’s integration and decision making processes;

- empower them to exert influence on European affairs

- provide information on what the EU does, and how it affects citizens’ lives

- explain complex debates and conflicting opinions

To equip journalists with the tools for these tasks,

IHECS, an official Brussels-based high school, runs a pioneering executive Master in European Journalism. This is a one-year full-time daytime course, beginning in September. The course is structured around project learning and multiple partnerships with European bodies.

The teaching component runs from September through to April. In April, May and June students complete their end-of-course assignments.

The highlights of the Master are:

- Workshops led by recognised professional journalists from across Europe who combine first-class teaching with practical experience in the field.

- Small class size (maximum 20 students)

- In the heart of Europe, close to the EU institutions

- Contacts with stakeholders

- Numerous media projects

- In– the-field investigations

- Constant contact with professionals

For more information on IHECS Executive Master in European journalism, please contact Laure ENGLEBERT

laure.englebert@galilee.be

+32 2 549 55 37

Because journalism and public relations are two carreers with different stakes, objectives and methodologies, the IHECS also offers a high quality Executive Master in Communication and european politics (Post graduate– training in both English and French).

The Executive Master benefits from the close proximity to the EU institutions and other European key players, and is based on a project-oriented approach, with focus on student participation and numerous practical assignments. Teachers are recruited from European organizations and are active in European policy-making, communication, media or lobbyism. The IHECS provides interesting carreer opportunities to its students.

For more information on the Executive Master in Communication and European politics, please contact Anaïs JOUNIAUX

anais.jouniaux@galilee.be

02 549 55 37

The Committee to Protect Journalists launches its new ranking of the top ten most censured countries

Esther Durin — Wed, 02 May 2012 14:03:21 +0000

On the eve of the Word Press Freedom Day, The Comittee to Protect Journalists (CPJ) publishes its new ranking of the top 10 most censured countries. The report specifically points out Eritrea, North Korea, Syria.

In Eritrea, only state media is allowed to operate and the international press has been shut out, according to CPJ’s report. North Korea’s official news agency produces all content for local media, while foreign reporters have limited access and are always under surveillance. Syria has imposed a blackout on independent news coverage for more than a year, unleashing a range of physical and electronic attacks while disabling means of communication. The list of top 10 nations is rounded out by Iran, Equatorial Guinea, Uzbekistan, Burma, Saudi Arabia, Cuba and Belarus.

In the name of stability or development, these regimes suppress independent reporting, amplify propaganda, and use technology to control rather than empower their own citizens,” said CPJ Executive Director Joel Simon. “Journalists are seen as a threat and often pay a high price for their reporting. But because the Internet and trade have made information global, domestic censorship affects people everywhere.”

The ranking was determined according to 15 benchmarks assessed by CPJ experts. These include the blocking of websites, restrictions on electronic recording and dissemination, the absence of privately owned or independent media, restrictions on journalist movements, jamming of foreign broadcasts, and blocking of foreign correspondents, among others. All countries on the list met at least 10 benchmarks.

Please find the report available in 5 languages (Arabic, English, French, Russian, and Spanish) on CPJ website

Le Collectif “Rio+20″ : un jalon sur la voie d’une citoyenneté mondiale à construire

Martine Theveniaut — Wed, 02 May 2012 07:33:59 +0000

Vingt ans après le premier Sommet de la Terre pour un développement durable, la Conférence internationale « RIO+20 » réunira les dirigeants de la planète, du 20 au 22 juin 2012, à l’extérieur de la ville de Rio de Janeiro . Un Sommet des Peuples se tiendra, du 15 au 23 juin 2012, au centre de la ville et rassemblera les mouvements sociaux et les sociétés civiles. Les collectivités se réuniront pour un Global Town Hall. Des médias du monde entier seront là.

Dans une planète aux ressources limitées, à la population croissante, le modèle de développement actuel s’épuise, épuise les milieux naturels, accroit les inégalités et dégénère en crise systémique. Repliés sur des politiques de court terme, inquiets du déplacement des hégémonies économiques, les Etats manifestent bien peu d’ambition. Les rencontres intergouvernementales de mars 2012 pour finaliser « le Draft », base des négociations, font même craindre une régression sur certains sujets fondamentaux. Des accords signés comme l’eau sont remis en question. Des coalitions se forment pour contrer, plutôt que pour trouver des solutions et réussir à les formaliser dans des engagements !

Le Collectif français RIO+20 lance un appel européen aux sociétés civiles et à l’ensemble des forces vives de tous les collèges d’acteurs :

- Il porte l’ambition politique d’un vrai changement de civilisation dès RIO+20, sur la base d’un intérêt général hissé au niveau de l’humanité,

- Il a la volonté de réunir tous ceux qui veulent obtenir une impulsion décisive qui dépasse 2012 pour une gestion collective et responsable de la planète, les fondements d’engagements clairs inscrits dans un calendrier.

- Il vous invite à vous associer à cet appel pour renforcer l’influence de la mobilisation citoyenne en Europe : signer, installer des relations avant et pendant la conférence de Rio, se tenir mutuellement informés, faire connaître des propositions, diffuser l’appel dans d’autres aires d’influence… s’associer dans des initiatives. http://collectif-france.rio20.net

Le Collectif regroupe depuis fin 2010 une quarantaine d’organisations de la société civile, associations et syndicats en France, d’opinions et de secteurs d’intervention très divers. Ses membres ont pris le temps d’établir les bases d’un consensus pour porter des propositions ensemble : dans le contexte français bien sûr, mais en Europe et dans les dynamiques internationales aussi :

- inscription systématique de propositions à chaque étape du processus officiel de l’ONU,

- relations régulières et contributions aux travaux de préparation du Sommet des Peuples, selon la méthodologie proposée par le Comité de Facilitation Brésilien qui coordonne une plateforme de réseaux brésiliens et internationaux mobilisés parce que « la transition, c’est maintenant !)

- débats internes aux organisations pour valider formellement les propositions afin d’en augmenter l’impact,

- rencontres, évènements, conférences de presse, campagnes….

Extrait de l’Appel européen aux sociétés civiles :

Garantir le droit à l’alimentation, à l’eau et au développement : La notion d’économie verte mise en avant à Rio serait irrecevable si l’investissement préconisé est soumis à une approche unique par le marché. L’accès aux services et aux biens essentiels affirme la primauté du citoyen sur l’économique et la nécessité de régulations financière, économique et juridique.

Reconnaître l’existence de plusieurs modes de développement : stopper la marginalisation sociale croissante et investir dans les services de base dont les populations ont besoin. L’utilisation d’énergies renouvelables, les pratiques d’agroforesterie, les techniques simples de collecte, stockage et distribution de l’eau, sont autant d’approches pertinentes pour 1,8 milliards de petits agriculteurs.

Réaffirmer l’existence des biens communs que ce soit les milieux naturels, l’immatériel technologique ou culturel ; reconnaître l’expertise des usagers et favoriser la gestion locale ; les protéger ; limiter la financiarisation ; requalifier la relation de l’homme avec la nature ; arrêter de spéculer sur des conditions nécessaires au bien vivre.

Elaborer des trajectoires de transition écologique et sociale de toutes nos sociétés : privilégier l’intérêt général ; prendre en compte la contrainte sur les consommations de ressources dans la recherche d’un nouveau modèle d’organisation sociale. Dans cette optique, une forte intégration sociale et territoriale est nécessaire pour trouver d’autres modes de satisfaction que la sur-consommation.

Construire un socle universel de protection sociale : revaloriser le travail, accompagner les temps de formation, sécuriser les parcours professionnels et ouvrir à des emplois de qualité à l’échelle de la planète. Le dumping social doit cesser. Une transition juste ne peut s’ouvrir que si les acteurs font face à leur responsabilité.

Reconnaître à la société civile : lui accorder toute sa place dans les négociations, les décisions, les politiques publiques, les mises en œuvre locales. De nouvelles trajectoires de développement ne peuvent se construire que si la société citoyenne, forte de son expertise d’usage, est inclue en amont des stratégies et si les conflits d’intérêts sont reconnus en toute transparence.

Une présence active à RIO+20, pierre à l’édifice pour après.

Une délégation se rendra à Rio de Janeiro mais en nombre nécessairement limité. En complément il propose, du 15 au 23 juin, une opération « RIO+20 étendu » pour mobiliser et stimuler la réflexion au plus près sur la dimension globale du développement, conscient que local et global sont interdépendants pour réussir la transition. Un calendrier des initiatives est mis en place sur le blog du Collectif. Il permet d’annoncer des initiatives qui installent des relations entre « Ici » et « Là-bas » organisés grâce aux technologies de communication à distance.

Ici, ce sont les territoires où nous vivons en France, jusqu’à l’Europe — espace d’une communauté de destin et d’une citoyenneté politique.

Là-bas, ce sont les relations à longue distance qui traduisent notre citoyenneté mondiale en devenir

« Notre Rio ici » : Citoyens organisés, collectivités locales et régionales et entreprises agissent déjà pour apporter des réponses concrètes à la transition L’expérience des praticiens qui bâtissent est peu sollicitée, peu écoutée et peu audible dans la multitude des discours ! Et pourtant leurs initiatives, souvent pérennes et prometteuses, seront fondamentales pour organiser la gestion des interdépendances, protéger les communs au service du plus grand nombre.

« Entre ici … et là-bas » : Rio de Janeiro incarnera pendant plus d’une semaine, un espace public international de confrontation de points de vue, d’intérêts, de cultures. Ce processus de mobilisation novateur installe la coexistence entre un Sommet des Peuples, en parallèle et en relation avec la Conférence de l’ONU. Des « petits » ponts entre les deux évènements sont prévus. C’est un jalon sur la voie d’une citoyenneté mondiale. Dès à présent, « Rio+20 étendu » met le projecteur sur des initiatives territoriales par des échanges interconnectés pour anticiper. Car, au lendemain de RIO, il fera jour et les problèmes à résoudre seront toujours là ! Le chemin sera long pour installer les conditions d’une gouvernance démocratique aux différentes échelles… jusqu’à transformer l’essai et obtenir des retombées positives dans les territoires de vie pour tous habitants, citoyens de la planète, égaux en humanité.

Signer l’Appel européen, se joindre au « RIO+20 étendu » (pourvu que le français soit l’une des langues disponibles, avec une ou deux autres au maximum). http://collectif-france.rio20.net

Signature :P’actes Européens « Du local au global : Construisons l’Europe » Membre du Collectif RIO+20

Tel siège : +33 468 699 288. Courriel : martine.theveniaut4@orange.fr

Sites internet: www.pactes-locaux.org ; http://aloe.socioeco.org/page69-projet_fr.html

Autre publication sur Socialeuropeanjournalism.com: le cahier de propositions Battre en brèche la pauvreté

The collective ‘Rio+20′: a milestone on the path from local to global citizenship

Martine Theveniaut — Fri, 27 Apr 2012 14:50:07 +0000

Twenty years after the first Earth Summit for Sustainable Development, the International Conference “Rio +20″ will bring together world leaders, from 20 to 22 June 2012, outside the city of Rio de Janeiro. A People’s Summit will be held from 15 to 23 June 2012, in the center of the city, with social movements and civil societies, and Communities will also gather for a Global Town Hall. The world’s media will be there.

In a finite planet, with limited supplies and a growing population, the current development model is running out, depleting natural environments, increasing inequalities and degenerating into a systemic crisis. States are closing on short-term political, concerned about the displacement of economic hegemonies, and show little ambition! Intergovernmental meetings of March 2012 to finalize the “Draft” to serve as the basis for negotiations, give also rise to the fears of a regression on some fundamental issues. Signed agreements such as water agreement, are being questioned. Coalitions are formed to counter, rather than to find solutions and to succeed in formalizing the commitments!

The French Collective RIO + 20 calls on European civil societies and social keyplayers.

- The collective carries the political ambition of a true change of civilization since RIO+20, on the basis of general interest raised at the level of humanity,

- It will bring all those who struggle for a decisive impulse that looks beyond 2012 for a collective and responsible management of the planet, and the basis of clear commitments entered into a calendar.

- It invites you to join in this call to increase the strength of citizen mobilization in Europe: sign, create links before and during the Rio conference, keep each other informed, share proposals, broadcast the call in other areas of influence … join in initiatives

Since late 2010, this Collective includes about forty civil society organizations, associations and unions in France, from diverse shades of opinions and sectors of intervention. Its members have taken the time to lay the groundwork for a consensus and to bring together proposals: first in the French context of course, but in Europe and international dynamics too:

- Systematic inclusion of proposals in each stage of the official UN process

- Relationships and regular contributions to the preparation work of the People’s Summit, according to the methodology proposed by the Brazilian Facilitation Committee which coordinates a platform of Brazilian and international networks, mobilized because « the transition, it is now! »

- Internal debates within the organizations to formally validate the proposals and increase their impact,

- Meetings, events, press conferences, campaigns .…

Extract from the Call on European civil societies :

Guarantee the right to food, water and development: The green economy concept put forward in Rio would be inadmissible if the investment is recommended subject to a unique approach by the market. Access to services and essential goods asserts the primacy of the citizen on the economic and the need for financial, economic and legal regulation.

Recognize the existence of a plurality of development patterns: stop the social marginalization and increase investment in basic services people need. The use of renewable energy, agroforestry practices, simple techniques for collecting, storing and distributing water, are all relevant approaches for 1.8 billion small farmers.

Reaffirm the existence of the commons, whether natural environments, immaterial technological or cultural goods; recognize users’ expertise and encourage local management ; protect them, limit their financialization ; redefine the relationship between humanity and nature ; stop speculating on the conditions necessary to good life.

Open new paths for ecological and social transition of all our societies: put the public interest first ; take into account the constraint on consumption of resources in the search for a new model of social organization. From this perspective, strong social and territorial integration is necessary to find other ways of satisfaction than over-consumption.

Build a universal common core of social protection: recognize the value of working, accompany the training time, and secure career paths open to quality jobs across the planet. Social dumping must stop. A fair transition can only be opened if the players face their responsibility.

Recognize civil society: give it its rightful place in the negotiation and decision-making process on public policies and their local implementation. New paths of development can be built only if the civic society, with its expertise in use, is included in upstream strategies and if conflicts of interest are recognized in full transparency.

Active participation in RIO+20, stone to the building for further.

A delegation will travel to Rio de Janeiro but will be necessarily limited in the number of participants. In addition it offers, from June 15 to 23, an operation “RIO+20 extended” to mobilize and stimulate thinking on the global dimension of development, recognizing that local and global are interdependent for successful transition. A calendar of initiatives is available on the Collective’s blog. It allows to announce initiatives to settle the relations between “Here” and “There”, organized through technologies of remote communication.

Here are the territories where we live in France, as within Europe – space of shared destiny and political citizenship.

There, what are long and very long distance relashionhips that reflect our evolving global citizenship.

« Our Rio here » : Organized citizens, local and regional governments and enterprises are already acting to provide concrete answers to the transition. Practitioners experience is not requested, just listened and barely audible/heard in the multitude of speeches! Yet their initiatives, often lasting and promising, are fundamental to organize the management of interdependencies, protect the commons to serve the greatest number.

« Between here and there …»: Rio de Janeiro will play for over a week, an international public arena of confrontation of viewpoints, interests, cultures. This engagement process installs innovative coexistence between a People’s Summit in parallel and in conjunction with the UN Conference. “Small” bridges between the two events are scheduled. This is a milestone on the path to global citizenship. Now, « Rio+20 extended » puts the spotlight on regional initiatives by interconnected exchanges to anticipate. Because in the aftermath of Rio, problems to solve will still be there! The road is long to install the conditions for democratic governance at different scales … to convert the try and get benefits in the territories for all residents and citizens of the world, equal in humanity.

To reach RIO+20 :

The program is available, the calendar/agenda is online and opened to initiatives, provided that French is an available language of expression.

P’actes Européens « From Local to Global: Building Europe » Member of Collective RIO+20

Contact: 33 468 699 288 — Email: martine.theveniaut4@orange.fr

Websites : www.pactes-locaux.org ; http://aloe.socioeco.org/page69-projet_fr.html

Other publication on Socialeuropeanjournalism : the proposal papers “Beating poverty”

Automne 2012 : lancement du European Daily, premier quotidien européen

Maxence Peniguet — Tue, 03 Apr 2012 15:03:33 +0000

While today, European media are confined to the Internet and predominantly dedicated to a public already well informed on European matters, European Daily decides to swim against the tide. Betting on all citizens’ interest and on the birth of a European public sphere, European Daily will launch its European newspaper by Autumn 2012. A first experiment led by European Daily in June 2011 showed that the newspaper was warmly welcomed and supported, not only in Brussels. Read more in the following Maxence Peniguet’ s article (In French).

D’une manière générale, l’information européenne est traitée dans les pages internationales des journaux. L’European Daily, dans les kiosques dès cet automne, a lui décidé de miser sur l’existence d’un espace public européen suffisamment développé pour en faire son traitement quotidien.

« Oui, j’ai entendu parler du projet. Ça ne marchera pas, c’est une folie », peut-on entendre dans les milieux européens. Une folie que Johan Malmsten a décidé d’entreprendre il y a 5 ans avec quelques amis : créer un quotidien européen.

La chose ne fut pas simple à mettre en place. « Nous voulions un journal papier disponible partout en Europe, voilà ce qui a représenté la plus grande difficulté, explique-t-il. Alors on a ciblé les grandes villes et travaillé avec des gens très compétents pour arriver à ce que nous sommes en train de lancer .» Beaucoup de débats ont eu lieu autour de la ligne éditoriale. « La rédaction doit être capable d’avoir un horizon plus large et, avec la perspective européenne, il faudra faire des recherches additionnelles, pour faire par exemple des comparaisons entre les pays. »

Une avant-première réussie ailleurs qu’à Bruxelles

Après avoir défini ce que devait être l’European Daily, l’équipe a voulu dépasser l’étape d’un site internet reprenant des articles de journaux. Le 15 juin 2011 fut donc offerte dans quelques capitales une édition en avant-première. Un premier jet qui a remporté un franc succès, mais pas où l’on aurait pu croire. « Avec la concentration d’expatriés européens à Bruxelles et l’intérêt de la ville pour les informations européennes, nous nous attendions à un fort soutien ici. Mais nous avons été agréablement surpris par les réactions que nous avons eues à Londres, Paris et Berlin », explique Johan.

L’édition test passée, il fallait savoir rebondir et continuer vers le véritable lancement du journal en version quotidienne. C’est à ce stade que quelques personnes ont quitté le projet. « Après le test, il n’y avait plus de perspective, le développement du Daily s’est stoppé, alors j’ai décidé d’arrêter, confie un ancien proche de l’aventure. Comme dans tous les développements de projets, il y a des déceptions, des découvertes et des ruptures.

Un journal indépendant au business modèle traditionnel

L’équipe de l’European Daily a finalement tenu bon. Le quotidien devrait voir le jour en fin d’année. Johan Malmsten de préciser qu’il n’y a pas « de date précise pour le moment, mais nous ciblons un lancement pour le début de l’automne. » La rédaction centrale sera basée à Amsterdam, avec une trentaine de personnes à son bord et une importante contribution de pigistes pour faire tourner la boutique.

Quant aux fonds utilisés pour l’aboutissement de l’aventure, Johan préfère être clair : « Nous ne recevons aucune subvention et n’avons aucun lien avec les institutions européennes. Dès le commencement du projet, nous avons dit que cela devait être une entreprise commerciale indépendante. » Une indépendance que le journal compte préserver grâce au double modèle de financement, pourtant remis en cause sans cesse, généré par l’achat du quotidien par le lecteur et les publicités des annonceurs.

26 April 2012: Launch of the European Initiative for Media Pluralism

Esther Durin — Mon, 26 Mar 2012 18:30:03 +0000

Media and civil society organisations from throughout Europe call a conference on 26 April to launch the European Citizen’s Initiative demanding a EU directive on media pluralism for the improvement of anti-concentration regulation at EU level for the media and publicity sectors, and an independent monitoring of media threats in the Member states. The conference will see the attendance of all national coordinators of the ECI, and will be the occasion to discuss with the institutions and attending MEPs forms of collaboration for the developmento of this important ECI.

More information on the Initiative’ s website.

The Democratic Firm: a guarantee of journalists’ independence and media pluralism

Esther Durin — Mon, 26 Mar 2012 14:37:41 +0000

The pluralism of media is currently seriously endangered (not only) in Europe. Apart from obvious political pressures and effects of media concentration, journalists are also gravely affected by the financial and economic crisis. With a drop in advertising revenue, the media are cutting their costs and turn increasingly to freelance workers. This situation places the journalists in a daily struggle for piecework rates, to ensure their livelihood. But moreover, the freelance contract is weighing heavily in the balance of power with the employer, especially with regards to editorial choices.

Goeffrey Geuens also explains well the difficulty for journalists to take distance with the prevailing one-track thinking, which gained ground in newsrooms. In the ideological field, there would be no need for extern pressure, because most of journalists would have (unconsciously) integrated the main discourse, especially on social and economic issues.

In an article on media coverage of a recent tragic car accident in Swiss, in which twenty-two Belgian children died, journalist and lecturer Marc Sinnaeve also points out a paradox: while media fight a lot to investigate what can cause such (appalling) news item, “they were satisfied with much less questioning during the announcement of early retirement reforms in Belgium”. They cover this kind of policy “as if it were a fate, despite the fact that here, a severe investigation would be necessary”.

How to protect and defend pluralism in such conditions?

We think an alternative model of working organisation could respond to all those threats to media independence and pluralism: media concentration in a few hands, political pressures, struggle for personal livelihood, prevailing ideology. This model, the Democratic Firm, is presented and defended by Philippe D. Grosjean.

Philippe D. Grosjean is the Secretary General of the Permanent Forum of Civil Society but also personally runs different projects for the strengthening of civil society and active citizenship all over the world.

In his Democratic Firm, the contractual link between the owner of the means of production and the worker is inverted. Applying it within journalism, the media owner would not rent the working force of journalists anymore, but the journalists would be those who rent the newsroom/radio station/TV studio to realise their articles/multimedia programmes. The product of their work would belong to them.

IHECS’ student Elodie Lamer met Philippe Grosjean to give us more information on the Democratic Firm:

EL: What does the Democratic Firm change for the employee?

PG: The democratic firm is based on the labour theory of property which says that every person who sets himself to work to produce something is inescapably the first owner of that product.

In every activity of our lives, being the owner of the means of production doesn’t make you automatically the owner of the product. For example, if I rent you my pen and a sheet of paper (or allow you to use them free of charge) and if you start to draw something, the drawing will be yours, not mine, even if you drew it with my own pen. In every-day life, one becomes automatically the owner of the first property right to the result of our labour.

But in the current economic system, this every-day automatic principle is changed by the employment contract which says: “because you are using my means of production, the product becomes automatically mine”.

In a democratic firm, it is no longer the owner who rents in the workers; it is the workers who rent in the means of production. By just inverting the contract like a sock, the same production process can be organized without violating the inalienable property right of the workers, or the private property right of the owner. This is fully respectful of the human right.

EL: What is the difference between the democratic firm and the co-operative, which is another alternative to the wage-earner?

PG: In all workers co-operatives, the principle of democracy in the working place is respected. But in a democratic firm their individual property right is also respected. Indeed, the democratic firm solves a long-standing major problem of all workers co-operatives in the past, i.e. how to identify clearly the property right of each cooperator on his(her) share on what is commonly detained, so that when he(she) decides to leave or to retire, his(her) individual contribution in the assets of the firm could be easily identified and refunded.

When you look back in history, you see that every workers cooperative has always failed to solve this question. They didn’t manage to invent a system to respect the property right for everything that the cooperators detained in common. Each firm has things which have been bought with every cooperators’money in variable proportion. And if someone wanted to leave, he had to sacrifice his contributive share.

Only one co-operative has done that. The cooperative of Mondragon (in the Basque country) decided to create an individual account for each co-operator in the liability of the firm. So when someone decides to leave, he gets back his contributive share. Mondragon was a good example but now it is starting to crumble down only because that cooperative decided to buy companies, becoming an amalgam of co-operators and employees. And it makes me think that as long as every company doesn’t turn itself into a democratic firm, it is difficult that one can survive remotely somewhere in the planet.

EL: Is this model adaptable to the media?

PG: Of course! For most Medias, journalists constitute themselves as a separate society. But in their contract with the shareholders it is still provided that “although you constitute a separate entity, you are still using my means of production and therefore we keep the power to instruct you on what you may or may not tell when using our means of production.” It’s the case for the RTBF for example. All the journalists are merged into a group who signed a contract with RTBF and every journalist is autonomous and responsible for what he says but what he says has to be blessed by the shareholders.

So it isn’t a relationship employer-employee but it is not yet a democratic firm because

The journalist don’t have the inalienable right to self-government in conducting their production process,
The journalists don’t have the inalienable property right to the positive andnegative outputs from their production process.

EL: Which political impulse is needed at a European scale?

PG: The European court of human rights should condemn the salaries contract because it doesn’t respect the human rights. One should adopt what I call “the Bosman strategy” referring to that football player, Jean-Marc Bosman, who refused to be transferred to another club. He refused to be sold just like an animal. And he decided to bring his case before the European court of human rights. And he won. And this is what every labor union should do. They should come together and bring the case of the employee contract before that court arguing that it is opposite to the human rights of property and democracy.

The crisis forces us to seriously re-think the liberal blind-alley we have been facing for far too long, and to turn to alternative ways of social, sustainable and solidarity-based economy, more respectful of human rights.

According to us, the Democratic Firm can contribute to meet those stakes. In the field of specific media challenges, it would also better guarantee journalists’ independance and media pluralism.

What do you think?

Rapprocher l’UE de ses citoyens, mais comment ?

Roger Vancampenhout — Fri, 23 Mar 2012 13:48:04 +0000

Article rédigé le 7 juillet 2011

Le « déficit démocratique » de l’Union européenne

Comment rapprocher l’Europe de ses citoyens et réduire le « déficit démocratique » de l’Union et ses institutions ? Que faire pour renforcer la « démocratie représentative », c’est-à-dire améliorer l’image et la visibilité des partis politiques « européens »? Pourquoi ces partis ne remplissent-ils pas leur rôle d’intermédiaires entre les « institutions politiques » de l’Union et son « opinion publique » ? Que faire pour stimuler et propager le débat politique dans l’UE en le rendant plus transparent et familier aux yeux des citoyens européens ?

Par ailleurs, comment « européaniser » les élections européennes et éviter qu’elles ne se focalisent sur des enjeux purement nationaux ? Comment clarifier et politiser les enjeux européens ? Pourquoi ne pas créer, en plus des circonscriptions nationales, une circonscription paneuropéenne et établir des listes transnationales de candidats provenant de plusieurs États membres ? Pour ce faire, doit-on modifier le traité de Lisbonne ? Le cas échéant, quelles réformes peut-on faire « à traités constants » ? Autant de questions auxquelles trois publications récentes de « Notre Europe », le laboratoire d’idées ou « think tank » fondé par Jacques DELORS, tente de répondre:

- « Des réformes institutionnelles à la politisation – Où comment l’Union européenne du Traité de Lisbonne peut intéresser ses citoyens » Gaëtane Ricard-Nihoul et Gorän Von Sydow (novembre 2010)

- « Les partis politiques européens : le chaînon manquant » - « European Political parties : the missing link » Sir Julian Priestley (novembre 2010)

- « La démocratie post-nationale et la réforme du Parlement européen » - « Post-national democracy and the reform of the European Parliament » Andrew Duff (novembre 2010)

Enfin, comment renforcer la « démocratie participative », c’est-à-dire impliquer davantage les citoyens européens et la société civile dans le débat public sur les enjeux de société ? Comment mobiliser l’ « initiative citoyenne européenne » (ICE) prévue par le Traité de Lisbonne et qui permet à au moins un million de citoyens provenant d’un nombre significatif d’États membres de suggérer des propositions législatives susceptibles d’être présentées par la Commission européenne ?

« Les partis politiques européens : le chaînon manquant »

La démocratisation de la vie politique européenne

Partant du constat d’une désaffection croissante des citoyens vis-à-vis de la vie politique européenne, qui se traduit par la baisse constante des taux de participation aux élections européennes, Julian PRIESTLEY, ancien secrétaire général du Parlement européen, propose aux partis politiques européens de se réorganiser pour réveiller l’intérêt des citoyens.

Si le traité de Lisbonne (TUE Titre II, article 10, par. 4) dispose que « Les partis politiques au niveau européen contribuent à la formation de la conscience politique européenne et à l’expression de la volonté des citoyens de l’Union», la réalité reste toutefois éloignée de cette ambition : les partis « européens », en particulier, les principales formations politiques favorables à la construction européenne, ne jouent souvent qu’un rôle de coordination des positions respectives des partis nationaux d’où sont issus les députés élus au Parlement européen.

« (…) Ces partis européens sont encore, dans une large mesure, des organismes fermés et non reconnus, servant principalement à faciliter, pour les partis politiques nationaux, la transaction indispensable d’affaires communes. En termes d’opinion publique, ce sont en fait des coquilles vides. L’activité première de ces organisations ne consiste pas à mener des campagnes. Dans une certaine mesure, elles se trouvent encore – du moins d’un point de vue organisationnel – sous l’emprise des groupes parlementaires du Parlement européen. Enfin, le développement de leurs programmes consiste essentiellement en un exercice technique visant à rechercher le plus petit commun dénominateur parmi les différentes positions nationales, ce qui débouche inévitablement sur des propositions faibles et insipides.

Mais surtout, les sympathisants ordinaires de partis, les militants et les adhérents des États membres ont peu ou prou de lien avec ces « partis » européens. Ils ne jouent aucun rôle dans leurs prises de décision et n’ont pour ainsi dire aucun sentiment d’appartenance par rapport à eux. Les organismes gouvernants des partis européens sont « confédéraux » par nature ; les décisions importantes sont prises par consensus, même lorsqu’un vote à la majorité est permis ; les activités des partis se limitent à fournir une plateforme européenne à la parade des chefs de partis nationaux, leur octroyant ainsi une occasion supplémentaire de bénéficier d’une publicité nationale dans un contexte international. En ce qui concerne la plupart des problèmes, ce sont les représentants de partis nationaux, souvent des secrétaires internationaux, qui mènent la barque (…) »

Pour remédier à cet état de choses, Julian PRIESTLEY propose quatre « modestes réformes ».

- La possibilité d’une affiliation directe des membres de partis nationaux aux partis politiques européens

Julian PRIESTLEY recommande l’ouverture des partis politiques européens aux membres individuels. Encore faut-il qu’une carte de membre européenne spécifique permette à ces militants de participer aux prises de décision internes.

- Une démocratisation en profondeur des partis politiques européens

« Bien sûr tout l’attrait d’une affiliation à un parti européen n’aurait de sens que si les membres pouvaient jouer un rôle dans les prises de décision du parti. Quand les partis sont dirigés d’en haut, les affiliations s’étiolent. Quand les membres détiennent le pouvoir, leur nombre croît. Alors la seconde réforme liée à la première devra être de renforcer la démocratie directement et indirectement au sein des partis européens.(…) »

- La présentation par les partis politiques européens, lors des élections européennes, d’un candidat à la présidence de la Commission européenne

Selon Julian PRIESTLEY, « … les partis devraient désigner un candidat à la présidence de la Commission sur base d’élections primaires, avec un candidat qui aurait reçu l’appui d’une majorité auprès de l’ensemble des membres. Pour que cela marche, il faudrait que les prétendants au poste annoncent leur candidature suffisamment à l’avance et que les meetings électoraux soient organisés dans les régions et dans les États membres. Certaines personnalités, sans doute très qualifiées, pourraient être réticentes à l’idée d’abattre leurs cartes dès le départ et de risquer leur carrière nationale. Tant pis. Le président de la Commission est effectivement le chef de l’exécutif quotidien de l’UE. Il s’agit d’une charge politique et non d’une charge technique. Sa réputation et son autorité seraient incommensurablement valorisées par cet exercice public. Qui plus est, la désignation des candidats par des procédures ouvertes dans les partis donnerait une impulsion nouvelle à la campagne électorale du PE et mobiliserait les militants (…)

Alors bien sûr, octroyer au président de la Commission une plus grande légitimité démocratique renforcerait cette charge par rapport au Conseil européen, ce qui, aux yeux de ceux qui sont attachés aux institutions supranationales et à la méthode communautaire, permettra seulement de compenser le prestige et l’autorité que la Commission a perdus au fil des ans.

Ouvrir ces primaires à tous les électeurs esquiverait habilement la question des grandes différences dans le nombre des membres des partis nationaux. Ce serait un grand pas en avant dans l’implication de tous les citoyens de l’Europe dans ce projet. Et à ceux qui prétendraient qu’une telle avancée affaiblirait le rôle des membres de partis, il vaudrait la peine de rappeler que dans les partis où on les a essayées (par exemple chez les conservateurs britanniques dans l’une ou l’autre circonscription de Westminster), les « primaires ouvertes » avaient galvanisé les membres du parti. On peut critiquer beaucoup de choses dans la façon dont fonctionne le système politique américain, mais personne ne niera l’immense effet de mobilisation qu’entraînent leurs élections primaires. Qui plus est, rien ne suggère que l’effet de primaires ouvertes pourrait affaiblir le côté idéologique des candidats.

Cette proposition est peut-être trop radicale que pour être acceptée d’un seul coup et être appliquée pour 2014. Mais c’est certainement la direction dans laquelle nous devons nous engager (…) ».

- Enfin, la possibilité donnée, lors des élections européennes, d’un choix entre des visions politiques rivales susceptibles de mobiliser les électeurs

« Le quatrième changement doit découler des autres, d’une plus grande démocratisation interne et de l’implication des activistes de partis dans les prises de décision. L’offre idéologique des partis doit être aiguisée (…). »

Et Julian PRIESTLEY de conclure :

« Les chefs de partis et les activistes doivent comprendre qu’une dimension européenne à la politique des partis est aujourd’hui au centre de la crédibilité des partis. Pour ainsi dire, aucune des ambitions politiques traditionnelles des partis ne peut ne serait-ce qu’être entamée et assumée avec les seuls moyens nationaux. Qu’il s’agisse de programmes écologiques radicaux, de transferts de richesses ou de pouvoir, de réduction des charges sur les affaires ou, inversément, d’une plus stricte régulation, des limitations de l’immigration ou d’une meilleure liberté de mouvement – ce que les Etats membres peuvent faire est aujourd’hui tellement restreint, à la fois par les obligations des états membres soumis au Traité et par la logique de globalisation, que seules des visions idéologiques rivales au niveau européen pourraient avoir une quelconque crédibilité durable. Les électeurs comprennent de mieux en mieux que les promesses faites lors des élections nationales sont impossibles à tenir en l’absence d’une action de l’UE. Il est temps que les partis le comprennent également. »

2. « La démocratie post-nationale et la réforme du Parlement européen »

Des listes transnationales pour l’élection européenne en 2014?

L’élément le plus spectaculaire de la réforme élaborée par Andrew Duff, eurodéputé libéral (ADLE) et président de l’Union des fédéralistes européens – Union of European Federalists (UEF), est la création, en temps utile pour les prochaines élections européennes en 2014, d’une circonscription paneuropéenne, dont 25 députés supplémentaires seraient élus sur des listes transnationales à l’échelle de l’Union. L’objectif de l’initiative, qui a le soutien des quatre principaux groupes politiques au Parlement (PPE, S&D, ADLE, Verts/ALE), est de populariser le scrutin européen (le taux de participation a chuté de 63%, lors de la première élection directe en 1979, à 43 % en 2009), d’augmenter le rôle des partis politiques européens et de renforcer la légitimité démocratique de l’assemblée.

Lors des élections européennes, chaque électeur aurait deux bulletins, l’un pour les listes nationales et l’autre pour des listes à l’échelle de l’Union. « Nous cherchons à exploiter pour la première fois les nouveaux pouvoirs que nous avons obtenus par le Traité de Lisbonne en vue d’améliorer la légitimité populaire de l’Assemblée. Nous avons l’opportunité de procéder à une harmonisation cohérente de la procédure électorale », a déclaré le rapporteur Andrew DUFF lors du débat lundi 18 avril.

Les partis politiques de l’Union européenne seraient en charge de l’élaboration des listes transnationales comportant 25 candidats sur chaque liste. Les candidats devraient provenir d’au moins un tiers des États membres de l’UE, soulignent les députés. Les autorités nationales seraient en charge du dépouillement des scrutins européens et nationaux. Elles rendraient compte des résultats à une autorité électorale européenne qui serait créée pour superviser les élections de la circonscription de l’Union européenne. Les 25 députés élus sur des listes transnationales devraient rejoindre les 751 députés choisis parmi les nationaux, de sorte que le nombre de députés s’élèverait au total à 776.

Selon Andrew DUFF,

« La réforme susceptible, d’un même coup, de dynamiser les partis politiques, de renforcer la dimension européenne de l’élection et de personnaliser les élections consisterait à créer une circonscription paneuropéenne dans laquelle seraient élus un certain nombre de députés. Une proposition en ce sens, qui est actuellement devant le parlement (rapport DUFF), suggère qu’en 2014, les 751 députés européens élus dans des circonscriptions nationales et régionales soient rejoints par 25 députés européens supplémentaires qui siégeraient pour une circonscription à l’échelle de l’UE. Ces 25 députés seraient élus sur des listes transnationales respectant la parité (hommes et femmes alternés) et établies par les partis politiques européens. Ces listes devraient être composées de candidats provenant d’au moins un tiers des États membres. Cette proposition, si elle était retenue parmi les recommandations du Parlement, constituerait l’élément principal de l’agenda de la Convention (Traité de Lisbonne, TUE art. 48).

Ce nouvel élément donnerait pour la première fois une véritable mission aux partis politiques paneuropéens qui seraient obligés de sélectionner des candidats, de constituer une liste, d’élaborer des manifestes politiques sérieux et chiffrés, et entrer en compétition pour remporter des voix et des sièges.

En atteignant rapidement une maturité électorale, les partis politiques de l’UE pourraient recruter directement leurs adhérents dans l’ensemble de l’Union, y compris (voire surtout) dans les pays où ils ne sont pas représentés sur le plan national, comme le Parti populaire européen (PPE) en Grande-Bretagne, ou le Parti européen des libéraux, démocrates et réformateurs (ALDE) en République tchèque. Transformer ainsi le système des partis politiques européens aiderait à renforcer la représentativité potentielle du Parlement européen, en reflétant les modifications induites par le Traité de Lisbonne qui dispose que les députés du Parlement doivent désormais être des « représentants des citoyens de l’Union », plutôt que des « représentants des peuples des États » (Traité de Lisbonne TUE, article 14, par. 2, remplaçant en substance l’article 189 du traité de Nice – TCE).

« Voter pour la liste paneuropéenne serait, bien sûr, optionnel : un deuxième bulletin de vote serait proposé à chaque électeur dans les bureaux de vote.

(…)

L’addition d’une liste transnationale élue par une circonscription paneuropéenne renforcerait la légitimité démocratique du Parlement européen, en élargissant le choix proposé aux électeurs. Le citoyen-électeur serait ainsi en mesure d’articuler politiquement sa citoyenneté plurielle, l’une nationale, l’autre européenne : deux votes valent mieux qu’un.

Cette liste renforcerait aussi la représentativité du Parlement européen dans la mesure où la voix de chaque citoyen y aurait le même poids, quelle que soit sa nationalité. Cela devrait réjouir les juges de Karlsruhe. [Référence aux Arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale – Bundesgerichtshof - de Karlsruhe. En particulier, par l’arrêt du 30 juin 2009, la Cour rappelle que les citoyens, et donc le parlement, restent les détenteurs du pouvoir constitutionnel et de la souveraineté allemande. En substance, en rappelant la place des citoyens dans le processus de construction européenne, les adaptations demandées par la cour exigent un plus grand ancrage de l’Union européenne et ses développements dans la vie politique interne]

La politique électorale de la circonscription électorale unique refléterait plus justement la place politique des partis au Parlement européen : cette transparence accrue induirait une plus grande obligation de rendre compte pour les députés et favoriserait le renforcement du leadership politique par rapport à ce qui peut exister à présent. (…) On pourra certainement s’attendre à ce que l’un — ou plusieurs candidat-s — d’un parti à la présidence de la Commission apparaisse sur sa liste transnationale.

La crainte que cette réforme ne soit pas réalisable se manifestera certainement. La Convention en discutera (…).

D’autres font remarquer que cela pourrait aboutir à une création de deux classes de députés. Les élus de la circonscription européenne constitueront certainement une catégorie particulière de députés. Il faut espérer qu’ils rejoindront la catégorie déjà existante des députés particulièrement dynamiques et activistes – à présent hélas encore trop limitée – de ceux qui dirigent les groupes, les intergroupes, les comités ou qui s’occupent autrement des affaires essentielles du Parlement.

Les sceptiques vont nous dire que l’Europe est trop vaste pour que les électeurs s’identifient comme membres d’une communauté politique unie. The Economist sera à la fête… Et n’y aurait-il pas contradiction entre le fait de plaider, d’une part, pour des circonscriptions territoriales de petite taille et vouloir instaurer, d’autre part, une circonscription fédérale très large ? Peut-être, mais si une petite taille est souhaitable, une grande taille, paradoxalement, l’est aussi. L’introduction d’une large circonscription fédérale permettra à terme d’atténuer les tendances à l’ « esprit de clocher » induites par la régionalisation de la circonscription nationale unique. Si l’Union européenne constitue la réponse de notre région à la globalisation, et si l’Union est appelée à avoir un système démocratique solide, alors son système de gouvernance doit certainement transcender l’État-nation.

Avec ces réformes, le Parlement européen peut ouvrir la voie à une démocratie post-nationale assurée, en satisfaisant enfin aux dispositions inscrites dans les traités européens qui stipulent que sa procédure électorale devrait être uniforme. »

La proposition DUFF requiert donc non seulement une révision du traité de Lisbonne, puisque l’ajout d’une circonscription transnationale ferait passer le nombre d’eurodéputés de 751 à 776, mais aussi l’adoption d’une procédure électorale uniforme. En effet :

« L’article 223 du TFUE prévoit que le PE doit élaborer une proposition pour permettre que les élections se déroulent selon une procédure uniforme dans tous les États membres ou conformément à des principes communs à l’ensemble de ces derniers. En 1997, la commission institutionnelle du PE a décidé d’élaborer un rapport qui a abouti à une résolution sur une proposition de procédure électorale uniforme. La décision du Conseil du 25 juin et du 23 septembre 2002 reprend en substance le projet du PE, mais ne reprend pas la proposition d’institution d’une circonscription unique européenne pour l’élection de 10 % des sièges.

L’absence persistante d’une véritable procédure électorale uniforme pour les élections au PE prouve combien il est difficile d’harmoniser des traditions nationales différentes. La possibilité créée par le traité d’Amsterdam d’adopter des principes communs a permis, dans une certaine mesure, de surmonter ces difficultés. Le traité de Lisbonne fournit une base juridique pour l’adoption d’une procédure uniforme, moyennant l’accord du Parlement européen. » (Parlement européen – Fiches techniques sur l’UE – Modalités d’élection)

Dans l’intervalle, la commission des affaires constitutionnelles du Parlement européen (AFCO) s’est prononcée, mardi 19 avril, en faveur d’une réforme profonde des règles pour les élections européennes à partir de 2014 et a approuvé l’essentiel du rapport DUFF par 20 voix pour et 4 contre.

Selon une dépêche de l’Agence Europe datée du 20 avril, « Le vote de l’AFCO a été salué par une vague de réactions et de commentaires, le plus souvent positifs. Le co-président du Groupe des Verts/ALE Daniel Cohn-Bendit (France) s’est exclamé: « Enfin des listes d’envergure européenne » et il a dit: « Avec l’adoption de listes transnationales pour les élections européennes, les citoyens et les citoyennes de l’UE ont, pour la première fois, une réelle possibilité de voter européen ». Cohn-Bendit attribue aux verts la paternité « des vraies campagnes électorales européennes » et affirme que les nouvelles propositions « représentent une étape importante vers une véritable Europe des citoyens et contribuent à rendre l’UE plus démocratique, mais aussi la démocratie plus européenne ». Le rapporteur Andrew Duff s’exprime, dans un communiqué, en tant que président de l’UEF, l’Union des fédéralistes européens, et qualifie le vote de « grand pas en avant vers une démocratie européenne unie ». Duff est confiant que les partis nationaux ne seront pas opposés à la réforme et nie que les États les plus petits de l’UE seront défavorisés. D’une toute autre teneur, le commentaire du conservateur britannique Ashley Fox: « Une fois de plus, les fédéralistes essayent de nous tailler de force une identité européenne. Cette attitude insensée fait que les citoyens se tournent contre l’UE ». Fox se dit sûr que le gouvernement britannique mettra son veto à cette proposition, « si jamais elle arrive au Conseil européen ».

Cependant, lors de sa session de juillet, le Parlement a reporté le vote sur le rapport DUFF. Selon une dépêche de l’Agence Europe datée du 7 juillet, « le risque était trop grand de voir les changements rejetés par les groupes politiques, Le rapport a été renvoyé en commission des affaires constitutionnelles du PE. »

Comme on le voit, les propositions avancées dans le rapport DUFF se heurteront certainement à de grandes difficultés à être mises en œuvre avant l’’élection européenne de 2014. Mais gageons que l’auteur de la proposition ne se découragera pas pour autant. Pour lui, « Nous devons engager cette réforme électorale afin que le Traité de Lisbonne puisse réellement entrer en vigueur ».

3. L’ « Initiative Citoyenne Européenne » (ICE)

Instrument de la « démocratie participative »

Instaurée par le traité de Lisbonne (TUE, Titre II, article 11, par. 4), l’initiative citoyenne européenne (ICE) est une nouvelle forme de participation à l’élaboration des politiques de l’Union européenne. Conformément au traité et sur la base d’une proposition de la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil ont adopté un règlement qui définit les règles et les procédures d’utilisation de ce nouvel instrument [règlement (UE) n° 211/2011 du Parlement européen et du Conseil du 16 février 2011 relatif à l’initiative citoyenne].

L’ICE permet à un minimum d’un million de citoyens issus d’au moins un quart des États membres de l’UE d’inviter la Commission européenne à présenter des propositions d’actes juridiques dans des domaines relevant de sa compétence. Les organisateurs d’une initiative citoyenne doivent former un comité des citoyens composé d’au moins sept citoyens de l’UE résidant dans au moins sept États membres différents. Ils disposent d’une année pour recueillir les déclarations de soutien nécessaires. Le nombre de déclarations de soutien doit être certifié par les autorités compétentes dans les États membres. La Commission dispose alors de trois mois pour examiner l’initiative et décider de la suite à lui donner.

Conformément au règlement, les premières initiatives citoyennes européennes ne pourront être lancées qu’à compter du 1^er avril 2012.

Le « feu vert » à cet important instrument de la « démocratie participative » a été donné le 14 février par le Conseil en accord avec le Parlement européen. Le 16 février, l’acte législatif concernant l’ « initiative citoyenne » a été signé dans l’hémicycle du Parlement européen, avec une certaine solennité soulignée par le Président Jerzy BUZEK.

Dispositions et procédures

Conformément au règlement, les premières initiatives citoyennes européennes ne pourront être lancées qu’à compter du 1^er avril 2012 afin que les États membres puissent arrêter les mesures nécessaires à sa mise en œuvre.

En particulier, une proposition d’initiative doit relever des compétences de l’UE et être conforme aux valeurs de l’Union. Le nombre minimum de signatures nécessaires par État membre correspond au nombre des membres du Parlement européen élus dans chaque État membre multiplié par 750. Le soutien à une proposition d’initiative peut être exprimé soit sur papier, soit par voie électronique. Le règlement comporte des dispositions relatives à l’authentification des signatures afin de prévenir les abus éventuels. Une fois l’initiative enregistrée, les organisateurs disposeront d’un délai de douze mois pour collecter le million de signatures requis. Ils devront également fournir des informations sur le financement et le soutien.

L’Initiative citoyenne sera-t-elle un gadget publicitaire ou un véritable outil citoyen ?

Pauline GESSANT, secrétaire générale du Mouvement européen – France, y voit un moyen de promouvoir la création d’un espace public européen en suscitant un débat transfrontalier. Elle cite une série de propositions susceptibles d’être lancées par la société civile. À titre d’exemple, l’on pourrait imaginer que les syndicats européens lancent des propositions législatives visant à rapprocher les systèmes fiscaux et sociaux.

Par le passé, des initiatives citoyennes avaient déjà été lancées en quelque sorte « avant la lettre », c’est-à-dire avant même la mise en œuvre du règlement. Ainsi, en 2006 déjà, une pétition « One seat » (« Siège unique ») avait été lancée par Cecilia MALMSTRÖM, alors députée européenne, dans le cadre d’une campagne visant à mettre un terme au déplacement mensuel des sessions plénières du Parlement à Strasbourg. Elle avait recueilli plus d’un million de signatures. Il est à noter que la pétition « Siège unique » ne serait pas valide, même après l’entrée en vigueur du règlement, parce que la Commission ne dispose d’aucun droit d’initiative en la matière.

En décembre dernier, les ONG Avaaz et Greenpeace ont présenté au commissaire européen chargé de la Santé et de la Politique des consommateurs, John DALLI, une pétition signée par plus d’un million de citoyens provenant des 27 États membres et demandant un moratoire pour les autorisations de nouvelles cultures génétiquement modifiées (organismes génétiquement modifiés — OGM). John DALLI a répondu que cette initiative ne peut être prise en compte, car le règlement n’est pas encore d’application (il le sera le 01.04.12).

En avril 2011, les partis sociaux-démocrates autrichien et allemand (SPÖ et SPD) proposaient un texte pour demander la sortie du nucléaire. Une initiative pour demander en 2012 à la Commission européenne de faire des propositions dans ce sens a été débattue au sein du PSE (Parti socialiste européen). Le SPD a quant à lui lancé sur son site internet le 31 mars dernier une pétition demandant la fermeture immédiate des plus vieilles centrales allemandes, la sortie totale du nucléaire en 2020 et un plan en faveur des énergies renouvelables et d’une plus grande efficience énergétique.

Le 13 mai dernier, l’Action ELIANT soumettait au commissaire DALLI ses demandes visant à modifier la législation européenne en matière d’interdiction de produits anthroposophiques. L’Action ELIANT a recueilli un million de signatures.

Pour leur part, d’autres organisations de la société civile se préparent à des campagnes pour l’ICE : tel est le cas, par exemple, de la section transnationale de l’Union des fédéralistes européens (UEF-Groupe Europe). D’autres « initiatives » pourraient être lancées autour de l’adoption d’une directive-cadre sur les services publics, naguère envisagée puis abandonnée par la Commission européenne. Ou encore autour d’un plan de relance économique pour créer de la croissance et de l’emploi, à financer par des « ressources propres » et des « euro-obligations ». Une telle initiative pourrait se prévaloir de la « base juridique » offerte par l’article 352 du traité de Lisbonne (TFUE), mais aussi sur les propositions de la Commission sur le prochain « cadre financier pluriannuel » 2014-202O et l’instauration éventuelle d’une taxe sur les transactions financières ou d’une TVA européenne.

Qui ne voit que les résistances à de telles initiatives pourraient être fortes, notamment de la part d’États membres prompts à faire jouer la règle de l’unanimité, voire d’administrations nationales jalouses de leurs prérogatives ? Lors d’une conférence tenue le 29 juin 2011, le groupe des Verts/ALE du Parlement européen tire la sonnette d’alarme. L’ICE ne doit pas être détournée de son objectif principal: lancer ou relancer des débats européens transnationaux et reconnecter le citoyen avec les politiques et actions de l’Union.

Par ailleurs, il y aura sans doute matière à séparer « le bon grain de l’ivraie » : à côté d’initiatives constructives et utiles, d’autres initiatives ne pourront être prises en considération, parce qu’elles ne relèvent pas des compétences de la Commission et ne pourraient faire l’objet d’une proposition législative. Pire : l’on pourrait imaginer que des initiatives « populistes » dussent être rejetées, parce qu’elles ne seraient pas conformes aux valeurs de l’Union. Cependant, les choix citoyens devront être assumés. Les institutions et les acteurs des organisations de la société civile devront établir un « mode d’emploi » de l’ICE. Dans le cas contraire, il y aura un risque de frustration du côté des promoteurs d’ « initiatives citoyennes » qui, pour l’une ou l’autre raison, ne seraient pas validées. « Il importe que les conditions de mise en œuvre permettent une application effective de l’ICE. On crée un outil pour que vous puissiez vous exprimer, mais en fait il y aura de telles contraintes qu’il ne pourra pas être mis en œuvre ou pris en compte. » Interrogé sur les thèmes susceptibles d’être suffisamment fédérateurs pour réaliser des ICE, le député européen Alain LAMASSOURE évoque, par exemple, des questions liées à l’environnement, mais aussi des questions liées aux droits des personnes résidant dans un État membre autre que leur État d’origine : « Pour ma part, j’espère vivement que les citoyens résidant dans un Etat membre autre que leur Etat d’origine qui rencontrent de nombreuses difficultés pratiques similaires pour faire reconnaître leurs qualifications, se marier, avoir des enfants, divorcer, gérer des successions, etc., sauront se saisir de cet instrument. Ils auraient en effet tout intérêt à se regrouper pour attirer l’attention de la Commission sur ces problèmes très concrets qui restent négligés à ce jour ». Dans ce même entretien, Alain LAMASSOURE souligne enfin un aspect essentiel de l’ICE : « La Commission sera toujours en mesure de refuser de donner suite à une ICE, même si cette initiative a recueilli un million de signatures. (…) Toutefois ce refus devra être motivé, juridiquement et politiquement ».

Conclusion générale

Dans un contexte de remise en question d’importants acquis de la construction européenne (crise de la zone euro, crise de Schengen, crise sociale,…), les citoyens de l’Union doivent faire entendre leur voix. À cet égard, les risques du populisme, des replis identitaires, voire de la xénophobie devront être assumés, mais aussi affrontés par des réponses adéquates. Tout comme devront l’être les expressions d’indignation, sincères et souvent fondées, devant l’écart entre les discours de certaines élites et la réalité sociale sur le terrain.

D’une part, afin de relancer la « démocratie représentative », les partis politiques européens doivent s’ouvrir aux électrices et aux électeurs et leur proposer des alternatives et des choix sur les défis qui détermineront l’avenir de l’Union et sur les réponses communes à y apporter.

Ces alternatives et ces choix doivent être portés par des personnalités politiques dans le débat public et relayés par les médias nationaux et, dans une mesure croissante, transnationaux. La fragmentation des sphères publiques nationales et la diversité linguistique ne sont pas des obstacles insurmontables pour un débat public transnational. Cette évolution ne pourra en outre qu’être favorisée par l’établissement de listes transnationales pour l’élection du Parlement européen, si possible dès 2014. L’élection du président de la Commission au suffrage universel marquerait un pas en avant décisif pour rapprocher l’UE de ses citoyens. Dans un discours prononcé à l’université Humboldt de Berlin, le commissaire Michel BARNIER, qui s’exprimait à titre personnel, a plaidé pour que l’UE, qu’il souhaite être une « Fédération des États nations », se dote « d’un visage et d’une voix forte » qui cumuleraient les fonctions de président stable du Conseil européen et de président de la Commission. Cette personnalité présidente de l’UE, qui devrait être proposée par les chefs d’État et de gouvernement, « pourrait être investie par un Congrès réunissant le Parlement européen et les représentants des parlements nationaux ». Et d’ajouter qu’un jour plus lointain, cette personne forte de l’UE pourrait même être élue directement par le peuple européen. « Dans cette nouvelle dynamique, le Parlement européen, élu par ces peuples, verra sa légitimité renforcée ».

Pour leur part, les citoyens doivent s’approprier l’initiative citoyenne et en faire un instrument efficace et non biaisé de la « démocratie participative » transnationale. Les institutions de l’Union doivent prendre cet instrument au sérieux, sous peine de produire des frustrations et des effets contraires au but recherché.

Tout en respectant les vieux États-nations, ne voit-on pas que l’avenir de l’Europe est dans leur dépassement ? Les États et leurs citoyens prendront, par la force des choses, de plus en plus conscience que l’Europe « unie dans la diversité » sera démocratique, transnationale et solidaire. À défaut, elle devra se préparer à son déclin…

Réagissez à cet article :vancampenhout.roger@skynet.be

Une lettre ouverte pour une autre communication européenne

Maxence Peniguet — Thu, 22 Mar 2012 17:19:08 +0000

Many voices have condemned the European Commission’s communication after the withdrawal of its video “Growing together”. Beside accusations of racist depiction of other cultures and monolitic picture of Europeans, journalists from the Euros and Europe and Me rose in an open letter their wider concern for the European propaganda. They asked for a new way of communication, based on constructive self-criticism and development of a common spirit by recognition of European diversities. Read more (in French) in the following Maxence Peniguet’ s article.

L’affaire de la vidéo retirée, car jugée ” raciste ” par certains, a fait le tour des réactions européennes. Deux jeunes médias exclusivement européens ont envoyé cette semaine une lettre ouverte à la Commission européenne. Parce qu’une autre communication est possible.

Le 6 mars, la vidéo ” Growing together ” (ici récupérée par un internaute) de la Direction Générale de l’élargissement de la Commission européenne fut retirée de la chaîne Youtube où elle était hébergée. Elle avait attiré de nombreuses plaintes jugeant le clip “raciste”.

Quelques instants après le retrait du film, Stefano Sannino, le directeur de la DG élargissement, a réagi par un communiqué très clair : l’intention n’était pas de faire un film pouvant choquer, mais d’amener les jeunes à s’intéresser à l’élargissement de l’Europe. Pour cela, les codes des arts martiaux et des jeux vidéo ont été utilisés, et même testés sur un groupe cible. Groupe qui aurait réagi positivement aux images.

The Euros and Europe and Me montent au front

L’affaire a ensuite fait le tour des journaux européens. Aujourd’hui, 15 jours après l’incident, deux magazines européens en ligne viennent de prendre position. Dans une lettre ouverte à la Commission européenne, Julia Korbik (Die Euros), Lucy Duggan (Europe and Me) et Jane Rawlinson (The Euros), demandent une promotion de l’Europe où celle-ci ” se critique elle-même de manière constructive, une Europe créative de diversité plutôt que d’une homogénéité sans intérêt, une Europe avec un esprit commun plutôt que des ennemis communs “.

Dans la missive, les femmes précisent que leurs lecteurs et elles appartiennent au groupe ciblé par la vidéo. ” Mais nous trouvons la vidéo embarrassante “, écrivent-elles. ” A part le fait qu’un grand nombre de (jeunes) gens ont considéré la vidéo comme raciste, il y a plein d’autres choses qui ne vont pas avec celle-ci “. Et de citer le regard que peuvent avoir des non-Européens sur ce clip et la réaction des Européens qui, eux, ne sont pas blancs alors que l’Europe est représentée par la seule personne blanche du film.

Pas d’unanimité de la critique négative

Peut-être que cette lettre ouverte fera réfléchir la Commission européenne. Peut-être admettra-t-elle s’être trompée. Pour l’instant, elle pense encore que ce fut un succès parmi le public cible — les jeunes donc — et que le reste n’est qu’un accident regrettable.

L’étape du mea culpa semble lointaine ; l’opinion publique et médiatique est de surplus elle aussi divisée. Cette vidéo est-elle si maladroite ? Cafebabel.com, par exemple, trouve le concept “gentillet” et pas si grave, et n’a pas voulu se joindre à la lettre ouverte.